姚某系彩民，常在王某经营的彩票站点购买体育彩票。2019年7月17日下午，其像往常一样通过微信付款20元给王某，购买合计10注19082期体彩大乐透彩票，王某在出票后将两张彩票拍照发送给姚某，其中一张事后得悉是案涉彩票。当晚开奖，姚某发现有两注号码中奖，其中一注中奖1000万，另一注中奖1万元。

姚某随即赶到彩票站，王某声称此前发给姚某的彩票照片系误发，照片对应两张彩票中，没中奖的是姚某的，中奖1001万元的案涉彩票，与当期另一张中奖1801万元的彩票系同一人购买。双人发生争执，姚某向X市彩票中心反映，寻求帮助。

次日，在彩票中心驻某城区管理员张某协调下，姚某与王某签署一份《协议》，约定王某支付姚某15万精神损失费作为补偿，姚某放弃中奖彩票兑付权利，认可错发彩票行为并不予追究王某责任。签署《协议》后，王某将姚某手机上记载案涉彩票购买过程的微信聊天记录全部删除。

2019年7月24日，姚某从体彩报报道及其他网络媒体、电视报道中得知，1800万彩票得主明确表示，其只中奖了1801万元，中奖1001万元的彩票与其无关。

据此，姚某认为，王某企图欺骗其而非法占有中奖彩票，经多次沟通，王某均拒绝向姚某交付案涉彩票中奖奖金。姚某向某区法院提起诉讼，请求确认案涉彩票所有权归其所有。案件审理过程中，调查发现案涉彩票1001万元奖金兑付人为王某表兄高某，并非王某所称同期彩票1801万元奖金得主。姚某与王某签订的《协议》，约定姚某放弃中奖彩票兑付权利，与姚某在案涉彩票所有权纠纷案中的诉请相矛盾。于是，姚某同时提起诉讼，请求法院撤销该《协议》，彩票买卖纠纷案中止审理。

原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利与义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。姚敏与王旭在购买彩票过程中产生纠纷，姚敏从得知自己中奖到与王旭达成协议，时间短促，且双方处于彩票纠纷中的地位与信息均不对等，此情势下姚敏不足以作出理性判断。双方在未厘清彩票权属、双方诉讼主体权责等情况下达成协议，约定王旭赔偿姚敏15万元，姚敏不予追究王旭过失，并放弃中奖彩票兑付的权利。协议内容显系超出合理分析，有违日常生活经验。此外，姚敏在诉讼中放弃依该协议所得权益，系处理其自身权益的行为，该行为亦不违反法律强制性规定。姚敏请求撤销该协议，符合民法典公平、诚实信用原则，且亦能彰显法律之公平与正义。故对姚敏要求撤销其与王旭于2019年7月18日所签《协议》的请求，予以准许。现依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条之规定，作出判决：对姚敏与王旭于2019年7月18日所签之《协议》予以撤销。

原审被告向原审法院提起上诉称，姚某所称由其告诉1800万元与1001万元两张中奖彩票系同一人购买不属实且没有证据证明，显系姚某反悔的借口，协议建立在姚某确认彩票已经销售给他人基础上，不存在可撤销法定情形；双方均系完全民事行为能力人，原审认定双方信息不对称没有依据。请求：撤销原审判决，改判驳回姚某的诉讼请求。

本院认为，本案争议的焦点为涉案协议是否系双方真实意思表示以及是否存有可撤销之情形，原审有无违反法定程序。姚敏微信转账支付票款，王旭收款后将等额彩票投注号码拍照发送给姚敏，双方交易合意已经达成一致且符合此前交易习惯，王旭理应依约交付相应彩票。王旭辩称已将涉案中奖彩票即他人弃票销售给其表哥高东伟而失误拍照发送给了姚敏，因不能提交证据证明高东伟付款、验票以及两人已就该张彩票形成合意之过程，其亦未在开奖之前发现并及时告知姚敏，且不能明确原本应发送给姚敏的彩票投注号码并予以印证，在签订协议时仍未告知姚敏涉案彩票为高东伟所有显与常理不符，而高东伟亦未出庭作证，依法不予采信。因王旭所主张的签订协议之基础事实不足认定，姚敏基于王旭所述签订涉案协议显系重大误解并非真实意思表示，且与其应得中奖金额显失公平，故原审依据姚敏诉请撤销协议有据，且彰显法律公平正义之基本原则，依法应予认定支持。因姚敏诉请撤销协议，意即其自愿放弃协议所得利益，故其已收取的7万元理应向王旭退还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唯未处理姚敏收取王旭支付协议所涉款项不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院（2020)陕0118民初3124号民事判决；二、姚敏于本判决生效后十日内向王旭退还7万元。

本案系彩票买卖合同纠纷。

彩票的性质及中奖后的财产利益

彩票管理条例》第二条规定，彩票系国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。

彩票作为特殊的标的物，票面本身没有价值，其价值在于“博彩性”，即中奖号码代表的奖金价值。本案与其说是彩票所有权争议，不如说是彩票奖金所有权争议。而原告欲主张自己享有奖金所有权，必先主张并证明自己是案涉彩票购买者，也即彩票所有者。

案涉彩票购销合同的履行事实

姚某通过微信向王某打款20元购买10注体彩大乐透，以及王某收款后将等额彩票及投注号码拍照发给姚某的事实。完全符合《民法典》第四百八十条之规定：“承诺应当以通知的方式作出，但是，根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”。因此，姚某、王某双方对购买案涉彩票的交易合意已经达成一致并实施完毕，且符合此前交易习惯。据此，确认姚某拥有案涉彩票所有权，还需要证明彩票已交付给姚某。虽然姚某未持有过案涉彩票实物，但是，王某收款后将等额彩票及投注号码拍照发给姚某并留存至姚某前来取票的做法，符合双方此前的交易习惯。

撤销协议的请求权法律基础

原告认为：自己从被告处购买的中奖彩票被其表兄高某冒用领奖，任何一个正常成年人一旦知道实情，都不会为了十余万元“补偿”而放弃千万大奖彩票的所有权。因此，被告对原告隐瞒事实，称中奖者另有他人，使原告产生重大误解而签订放弃案涉彩票兑付权利的《协议》应予撤销。《民法典》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：”一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销……”。以上构成了原告撤销协议的请求权法律基础。

就本案诉讼而言，无论是彩票所有权归属，还是“撤销合同”纠纷，一、二审法院审理、裁判从事实认定到法律适用，脉络和思路也是异常清晰、精准的。从社会影响和司法公正角度看，此案都堪称典范。